Цель исследования: улучшение эстетических параметров лица у пациентов с врожденной гипотрофией скуловых и подбородочной областей путем применения силиконовых имплантантов.

Материалы и методы: с января 2005г. по январь 2008г. нами выполнено 37 операций по поводу аугментационной пластики скуловых и подбородочной областей. Пациенты с гипотрофией обеих скуловых областей 19 человек, возраст от 25-40 лет. Женщины (80%), мужчины (20%). Пациенты с гипотрофией одной скуловых зон 7 человек, возраст 30-35 лет, женщины (100%). Пациенты с недоразвитием подбородочной зоны 11 человек, возраст 20-40 лет, женщины (60%), мужчины (40%). Использовались имплантанты фирмы «Mentor», «Polytech Silimed». Для коррекции скуловых зон использовались импланты овальной и анатомической формы, а также скульно-щечных при незначительной гипотрофии щечной области. Для коррекции подбородочной зоны использовались импланты обычной формы и анатомической формы, длиной от 4,5 см до 7,9 см и шириной от 0,8см до 1 см. При гипотрофии скуловых зон использовали местную анестезию (0,5% р-р лидокаина до 20-40мл+ проводниковая анестезия; 2% р-р лидокаина в области нижне-орбитального отверстия). Пациент находился под в/в седацией 0,5% р/р сибазона – 2мл. Доступ внутриротовой, по переходной складке длиной до 5 см. Производилась субпериостальная диссекция всей нижнее-орбитальной области с сохранением сосудисто-нервного пучка, а также в области бугра скуловой кости имплантат вводится мягко, без нажима и располагался свободно. Фиксация производилась к надкостнице «викрил – 4-0» через перфорационные отверстия в имплантанте. Слизистая ушивалась наглухо, без дренирования «prolene 4-0». Для стабилизации имплантов применялись компрессионные маски фирмы «Native» и «Byron». При гипотрофии подбородочной зоны использовали местную инфильтрационную и проводниковую анестезию 0,5% лидокаина 10-15 мл и 2% р/р лидокаина в область ментальных отверстий 2-2,5мл. Разрез производился по переходной складке длиной от 3 до 6 см в зависимости от длины выбранного импланта. Субпериостальная диссекция с формированием небольших тоннелей в обе стороны от сформированной полости для лучшей стабилизации импланта. Фиксация «викрил – 4-0» к надкостнице через перфорационные отверстия в импланте. Швы на слизистую «prolene 4-0». Для стабилизации импланта компрессионные маски фирмы «Native». Комплексная оценка лица в ракурсе фас и профиль, а также срединно-боковой проекции проводились методом компьютерной оценки параметров лица. Во всех случаях руководствовались правилом «золотого сечения». Подбородочную зону корригировали, руководствуясь соотношением нижней и средней зон лица.

Результаты: Все пациенты оперировались амбулаторно. Общее состояние не изменилось. В послеоперационном периоде у всех отмечались незначительные воспалительные явления, наблюдавшиеся в течение 1 суток. Достижение косметического результата было у всех пациентов. При контрольном исследовании через 1 месяц, отмечается положительная фиксация имплантанта, полное отсутствие воспалительных явлений, положительный эстетический результат. При оценке отдаленных результатов наблюдали стойкий косметический эффект. Послеоперационные рубцы реорганизованы через полгода. Результаты показывают, что переносимость была положительная, о чем свидетельствуют сроки приживаемости.

Выводы: В группах с недоразвитием скуловых областей более эффективными оказались скульно-щечные импланты фирмы «Polytech Silimed». В группах с недоразвитием подбородочной зоны лучше себя зарекомендовали импланты фирмы «Mentor». В целом, полученный нами опыт применения имплантантов свидетельствует о хорошей переносимости и достижения устойчивого эффекта, что позволяет широко применять данные изделия в эстетической и реконструктивной хирургии.